开端：中原时报

　　作家：李明会

　　近日，中国裁判文书网公布的一份刑事判决书判辨，石家庄市城投集团原副文告、副董事长、总司理白俊强愚弄其主管城投集团财务职责的职务便利，调配城投集团资金为三家银行拉入款，收受“公正费”近千万元。

　　值得瞩见识是，贿赂东谈主弓某刚并非银行职工，而是来自某财产保障有限公司的客户司理。

　　银行揽储为何要保障公司职工“帮衬”？

　　对此，新智派新质坐褥力会客厅联结独创发起东谈主袁帅在接受《中原时报》记者采访时默示，保障公司职工为银行揽储的风光虽不无数公开，但在金融业内并非个例。而保障职工亦或能借此“帮衬”行径，从银行方面获取某种体式的讲述，如功绩提成等。

　　城投高管为三家银行揽储

　　案号为（2024）冀0129刑初227号的刑事判决书判辨，2020年1月至2022年10月，白俊强担任石家庄市城投集团总司帐师、副总司理、总司理摊派城投集团财务职责技巧，愚弄职务上的便利，经其男儿白某凝与时任某财产保障有限公司客户司理弓某刚对接，以在三家银行绽开城投集团账户、大额入款等方式，为弓某刚在银行拉入款提供匡助，先后屡次收受弓某刚所送东谈主民币合计997.64万元。

　　石家庄市城投集团全称为“石家庄市城市开垦投资控股集团有限公司”，于2008年12月留神揭牌运营，注册本钱63.37亿元，系全资国有公司，实控东谈主为石家庄市国资委。胁制2024年末，该集团总资产690.37亿元，往日收尾营业收入1.75亿元。

　　现在，石家庄市城投集团领有全资子公司18家，业务涵盖城市基础秩序开垦、城市片区开发更新、城市资源开发和运营照顾，以及工程施工四大板块。

　　《中原时报》记者瞩目到，白俊强在职技巧，曾躬行主抓石家庄市高铁片区开发开垦的融资职责。该集团官微走漏的信息判辨，贷款审批阶段，城投集团与银行协同联动，“7天完成50亿资金贷款披发”。

　　判决书判辨，法院经审理以为，白俊强愚弄职务上的便利，为他东谈主谋取利益，作恶收受他东谈主财物，数额相当普遍，其行径已组成纳贿罪，公诉机关指控罪名建立。鉴于其系自首，已退缴部分罪犯所得等，最终判处其有期徒刑六年六个月，并处罚金东谈主民币三十万元。

　　后续，城投集团在三家银行的入款将会若何处分？

　　上海新古讼师事务所主任王怀涛讼师在接受《中原时报》记者采访时默示，三家银行里的城投集团资金，所有这个词权长期归城投集团。白俊强仅仅愚弄权益把企业入款“调配”到指定银行，为弓某刚完成揽储任务，但入款自己并未脱离城投集团账户，亦未手脚赃款被法院充公。因此，法院在判决中仅就白俊强个东谈主作恶所得（997.64万元）进行追缴，并未触及城投集团在三家银行的入款。除非后续另有民事诉讼或行政监管条目，这些入款仍由城投集团时常左右，可接续存放或按合规过程转走，银行无权单方扣划。

　　保障公司职工抽了四成公正费

　　尤为值得一提的是，这则判决书还揭开了保障职工与银行之间的某种守密有关。

　　凭据判决书，通过为3家银行揽储，弓某刚共拿到公正费1637.5万元，其中997.64万元给了白俊强的男儿，36.9608万元给了三家银行中的某位客户司理，剩下的近四成602.8992万元则我方留了下来。

　　“从这起石家庄城投集团原总司理白俊强纳贿案件中，咱们粗略瞻念察到保障行业与银行业务之间的一些不寻常的关联，相当是保障公司职工为银行揽储这一风光。”袁帅对《中原时报》记者默示，在该案中，时任某财险公司客户司理的弓某刚，彰着是看中了白俊强手脚石家庄城投集团原总司理所能带来的潜在业务资源。通过为白俊强在三家银行绽开集团账户并进行大额入款，弓某刚不仅盼愿粗略适当与城投集团这么的优质客户的合营相干，还可能试图借此契机拓展我方在银行业务中的影响力，或是从银行方面获取某种体式的讲述，比如功绩提成、普及契机等。这种“帮衬”行径，本色上是一种不方正的利益交换，造反了商场公正竞争的原则。

　　王怀涛也默示，部分保障公司与银行存在渠谈合营或“资源互换”安排，客户司理若帮银行完成入款决策，可通常银行向其销售保障家具、提供风光资源或个东谈主返点。保障公司里濒临保费限制、合营渠谈数目有KPI，客户司理为达成旁观，会主动寻找“低成本资金”，而银行碰巧需要入款，两者一拍即合。

　　《中原时报》记者瞩目到，保障职工“帮衬”揽储并非孤例。

　　早在2012年就有媒体揭露，保障公司分公司为银行提供“帮衬资金”，相当是在月末、季末、年末等时点上，助银行救困扶危，而银行也会在销售银保家具时尽量倾向于“帮了忙”的保障公司。

　　在袁帅看来，这种“合营”背后暗藏着多重风险。不仅禁绝了金融商场的时常纪律，误会了资源配置，使得资金可能并非流向最有恶果或最需要的场所，还成为权力与财富交游的温床，严重损伤环球利益和社会公正。

　　王怀涛也指出，这背后遮挡多重法律风险。“保障公司职工‘帮衬’拉入款，名义是业务协同，本色多因利益勾兑，一朝穿透资金去处与对价安排，每每追随刑事、行政与民事多重风险。”

　　“如本案所示，若保障公司东谈主员为银行拉入款而向公职东谈主员运送利益，可能组成对非国度职责主谈主员贿赂罪或贿赂罪；收受方则涉嫌纳贿罪。其次，若是客户司勾通释资金开端虚伪，或擅自应允高息、私行坚强抽屉公约，可能触及作恶招揽公众入款、集资骗取等刑事风险。”他接着补充谈，银行若默认“第三方”以利益运送方式揽储，违背《买卖银行法》《银行业监督照顾法》对于“不得高息揽储、不得账外计较”的法例；保障公司也违背《保障法》对于攻击赐与保障合同除外利益的条目，均可能被监管机构处以罚金、暂歇业务乃至拆除许可证。临了，资金链条若触及多层转账、失实贸易配景，极易被认定为可疑交游，触发《反洗钱法》项下的敷陈义务及后续探询。

海量资讯、精确解读，尽在新浪财经APP

拖累裁剪：王馨茹